说实话，刚开始接触IPv6的时候，我以为它只是IPv4的简单升级版，性能上应该没啥区别。但实际用下来才发现，这俩协议在网络延迟、传输效率上还真有不少差异。就拿MTU（最大传输单元）来说吧，IPv6默认不允许在中间路由分片，这意味着如果MTU设置不当，数据包可能直接被丢弃，导致重传和延迟增加——这在IPv4中反而没那么严格，因为IPv4允许路由分片，虽然效率低了点，但至少能通。我遇到过不少案例，IPv6延迟飙到200ms以上，调优MTU后直接降到50ms内，这种差距在实时应用里简直是天壤之别。
协议开销与路由效率的隐形差距
IPv6头部固定40字节，比IPv4的20字节（不含选项）大了整整一倍，听起来好像多了点负担，但其实IPv6简化了处理流程——比如去掉了校验和字段，让路由设备处理更快。不过，在某些网络环境下，尤其是小包传输场景，这多出来的20字节可能会略微增加带宽占用。但换个角度想，IPv6的路由表更聚合，减少了全球BGP表的大小，长远看反而能提升路由效率。我在一次跨国视频会议测试中就注意到，IPv6的路径更稳定，跳数更少，虽然初始延迟稍高，但抖动明显低于IPv4。
NAT穿透的代价与原生端到端优势
IPv4因为地址枯竭，普遍依赖NAT（网络地址转换），这玩意儿虽然解决了地址问题，但却成了性能瓶颈——数据包要经过多次改写，增加了延迟和复杂度。而IPv6地址充裕，每个设备都可以有公网地址，实现真正的端到端连接。这意味着像VoIP或在线游戏这类应用，在IPv6环境下延迟更低、连接更直接。不过，现实骨感得很：很多网络设备对IPv6的支持还不够成熟，有时候甚至得手动调优MTU（就像我原文里折腾的那样），否则性能反而不如IPv4。这大概就是技术过渡期的阵痛吧？
总之，IPv6和IPv4的性能差异不是非黑即白的问题，它取决于具体网络环境、应用类型甚至设备支持度。但有一点是肯定的：随着IPv6生态成熟，它的原生优势会越来越明显——至少，再也不用被NAT折腾得头疼了！
IPv6确实需要调优MTU，不然延迟真的高得离谱。
原来IPv6头部大但处理更简单，这个角度挺有意思的！
所以IPv6延迟低是因为跳数少？那为什么我用的反而更卡？
跨国视频用IPv6确实稳定，上次开会一点没卡顿👍