说到选择静态网站生成器，就像选手机一样让人纠结——功能太多怕浪费，功能太少又怕不够用。最近帮朋友搭建博客时，我花了一周时间对比了Hugo、Jekyll和Gatsby这三款主流工具，发现每个都有其独特的闪光点和适用场景。就拿Hugo来说，它的构建速度快得惊人，上千篇文章几秒钟就能搞定，特别适合内容量大的技术博客；而Jekyll则因为深度集成GitHub Pages，成了很多新手入门的首选。
构建速度与内容规模的平衡
上周用Hugo处理一个包含3000多篇Markdown文档的项目时，构建时间居然只用了2.3秒——这个数字让我忍不住又刷新了几次终端确认。相比之下，同样规模的内容在Jekyll上可能需要等待近一分钟。不过有趣的是，对于小型个人博客(比如每月更新2-3篇文章)，这种速度差异几乎可以忽略不计。这时候，Jekyll丰富的主题生态反而可能成为更吸引人的卖点。
技术栈的考量
Gatsby采用了React技术栈，这对于前端开发者来说简直是如鱼得水。我认识的一位全栈工程师就利用Gatsby的GraphQL数据层，把公司文档网站做成了支持实时预览的渐进式Web应用。不过代价是需要配置Webpack、Babel等工具链，对于只想专注写作的博主来说，这种复杂度可能适得其反。而Hugo的零依赖设计和单二进制文件特性，让它在服务器部署时特别省心。
内容管理的隐藏成本
很多人会忽略内容迁移的成本。曾经帮一个客户从WordPress转移到静态网站，光整理旧文章的Front Matter就花了三天时间。这时候像Hexo这样的工具，它的WordPress迁移插件就派上了大用场。还有个容易被忽视的因素是协作体验——如果你需要多人共同维护内容，Netlify CMS这类可视化编辑器的集成难易度就变得很重要了。
选择静态网站生成器没有标准答案，关键是要想清楚自己最常使用的功能场景。就像我最后给朋友的建议：如果你追求极简和速度就选Hugo，想要丰富的插件生态就选Jekyll，而需要构建复杂交互应用的话，Gatsby会是不错的选择。说到底，工具只是工具，能让我们更高效地产出优质内容才是终极目标。
评论