运维这些年处理过的VPN故障，简直可以写本《网络工程师崩溃实录》了。上周又遇到个典型案例：销售团队在外使用VPN时，明明显示已连接，访问内网资源却时好时坏。这种间歇性抽风的问题最让人头疼——你水杯刚端起来，告警邮件又来了！
为什么你的VPN总在关键时刻掉链子？
我敢打赌，80%的VPN连通性问题都逃不过这四个魔咒：MTU值打架、路由表混乱、协议协商失败，还有那个总被忽视的DNS泄漏。去年我们审计日志时就发现，分公司和总部互访时的MTU差异导致每天产生近2000次分片重传，你说能不卡吗？有个经典场景是员工在家用PPPoE拨号（MTU 1492），连上公司IPSec VPN（MTU 1500）后，大包必定被掐死在传输路上。
更隐蔽的是移动端和桌面端的表现差异。记得上个月市场部集体反馈iOS设备连VPN后无法访问财务系统，但Windows笔记本却正常。排查半天才发现是iOS Strict加密策略与老防火墙的兼容性问题——这种平台特性导致的协议协商失败，连Wireshark抓包都容易看走眼。
那个被99%用户忽略的隐形杀手：DNS泄漏
说个惊悚的事实：上次渗透测试中，我们发现有60%的VPN用户在连接状态下，DNS查询居然走了本地运营商线路！这等于在加密隧道旁边开了扇后门，所有访问记录都暴露无遗。特别是Mac用户用IKEv2协议时，Split DNS配置不当就会出这种幺蛾子。有个取巧的检测方法：连上VPN后访问whoer.net这类检测网站，如果看到两个不同ASN的IP就得警惕了。
金融公司最怕这种漏洞，去年某券商就因为VPN的DNS泄漏导致客户交易路径被监控。后来他们在防火墙上加了条狠规则：强制所有53端口流量走VPN网关，连本地解析请求都给掐了。虽然粗暴，但确实药到病除。
WireGuard真能解决所有痛点吗？
现在到处都在吹WireGuard是VPN的救世主，但作为踩过坑的人得泼点冷水。它的UDP特性在企业网络简直是双刃剑——某次给银行部署时，发现他们的IPS把不规则UDP包全当攻击流量拦了！最后不得不用伪装端口+DTLS的魔改方案才搞定。还有个冷知识：WireGuard在移动网络切换时重连速度确实快，但可能要吃光你的手机电量，我们测试显示比IPSec多耗电12%左右。
不过话说回来，要是你的应用场景对NAT穿透有强需求（比如IoT设备远程管理），WireGuard的穿透能力确实能甩OpenVPN几条街。光是看它在4G网络下的连接建立时间：平均1.2秒 vs OpenVPN的8秒，就值得为它折腾配置了。
评论