看到测试结果时我确实有点惊讶——Xray居然能在延迟相近的情况下实现更高的吞吐量？这让我忍不住想深挖背后的技术原理。说实话，最初接触这两个工具时，我一直以为它们性能应该相差无几，毕竟都是基于TLS加密的代理协议。但反复测试的数据告诉我，事情没那么简单。
多路复用的魔力
仔细研究Xray的文档后发现，它内置的多路复用功能真是神来之笔。想象一下，传统代理就像单车道，所有车辆必须排队通过；而Xray通过多路复用技术，相当于在同样的TLS连接里开辟了多条虚拟车道。我在测试时观察到，当并发连接数达到50个以上时，Xray的吞吐量优势能扩大到15%左右，这个差距在视频流媒体场景下会非常明显。
更聪明的拥塞控制
另一个关键因素是Xray采用了更先进的拥塞控制算法。有次我在测试跨洋链路时特意制造了网络波动，发现Xray能更快地适应带宽变化，就像老司机开车，知道什么时候该加速什么时候该减速。相比之下，Trojan的表现就更像新手，遇到网络抖动时容易反应过度，导致吞吐量忽高忽低。
内存管理的艺术
最让我意外的是内存管理方面的差异。监控系统资源时发现，在持续高负载测试中，Xray的内存使用更加平稳。这要归功于它的对象池设计，能够复用内存块，减少频繁的内存分配和回收。反观Trojan，在压力测试后期会出现明显的内存波动，这或许解释了为什么长时间运行时吞吐量会有所下降。
当然，Trojan的简洁设计在某些场景下依然是优势。但如果你正在为一个需要处理大量并发连接的项目选型，Xray在吞吐量方面的优势确实值得认真考虑。毕竟在实际应用中，有时候每秒多传输几个MB的数据，用户体验的改善就是天壤之别。
Xray这个多路复用功能确实厉害，感觉就像高速公路开了多条车道！