说到服务器证书，很多人可能都遇到过这样一个选择题：是用自签名证书呢，还是花钱买商业证书？又或者选择Let’s Encrypt这样的免费方案？我最近在搭建镜像源时就深有体会，特别是在跨区域部署时，证书问题真是让人头疼。自签名证书虽然方便快捷，但引发的兼容性问题往往比想象中更麻烦，而Let’s Encrypt虽然免费，但90天的有效期又让人不得不经常惦记着更新。
最直观的区别：信任链条
自签名证书就像自己手写的身份证，虽然你说是你就是你，但别人凭什么相信？而Let’s Encrypt的证书则像是派出所开的证明，背后有一整套公认的信任体系支撑。在Docker环境中，使用自签名证书往往需要额外配置客户端信任，这在实际运维中简直是噩梦——想象一下要给几十台分布在全球各地的服务器挨个更新信任证书的场景！
有个真实的案例：某公司内部测试环境用了自签名证书，结果新来的运维不知道，花了两天时间排查为什么容器无法从内部仓库拉取镜像，最后发现只是证书不被信任而已。这种隐形成本经常被低估。
安全性的那些事儿
有人觉得自签名证书更安全，因为密钥完全掌握在自己手里。但说实话，这种想法有点一厢情愿。Let’s Encrypt采用ACME协议自动颁发证书，支持多种验证方式（DNS、HTTP等），而且强制使用2048位RSA或ECC密钥。相比之下，很多自签名证书为了图省事，还在用1024位的弱密钥呢！
不过Let’s Encrypt也不是完美无缺。它的短期有效期设计（90天）虽然提高了安全性，但对自动化程度不高的环境确实是个挑战。我就见过有团队因为证书自动续期失败，导致生产环境服务突然中断的惨剧。
应用场景决定选择
如果是内部测试环境，或者短期项目，自签名证书确实可以节省不少时间。但一旦涉及公网访问、跨团队协作，特别是像我们这种需要全球节点同步的场景，Let’s Encrypt显然是更专业的选择。别忘了，现在主流浏览器对自签名证书的警告页面越来越吓人，用户体验这块就已经输了。
最后说个冷知识：其实Let’s Encrypt也可以用来签发内部域名证书，只要你能控制DNS解析。我们在部署全球镜像源时就用了这个技巧，既省去了证书费用，又避免了自签名证书的各种兼容性问题，算是个两全其美的方案。
评论