说到选择适合团队的测试工具，这真是个既简单又复杂的命题。简单在于市面上测试工具种类繁多，随便一搜就能找到几十种；复杂则在于每个团队的开发流程、技术栈和预算都不尽相同。之前我们团队就踩过坑，花了五位数买了个看似高大上的自动化测试平台，结果三个月后就闲置了——不是工具不好，而是压根没考虑团队的实际测试需求和工程师的使用习惯。
从团队规模出发考虑
小型团队（3-5人）的实际情况往往很现实：开发周期紧，人手不足。像我们早期就用Browserling这种即开即用的工具快速verify问题，虽然功能有限但胜在零学习成本。反倒是那些需要复杂配置的平台，光是培训时间就把项目进度拖慢了。特别提醒：如果团队多人共用账号，一定要注意session时间管理，我们就有过测试到一半突然断线的惨痛经历。
技术栈匹配度不容忽视
去年接触过某个金融项目必须兼容IE8，试用了三款工具最后选了LambdaTest，因为他们对传统浏览器私有API的报错提示特别详细。有意思的是，我们发现工具对不同前端框架的支持度差异很大——Vue项目的测试结果在某个平台总是有莫名奇妙的内存警告，换了个工具就正常了。所以建议先用Demo项目做技术栈专项测试，别等正式使用才发现水土不服。
成本核算要算长远账
BrowserStack的定价确实让人肉疼，但如果算上它减少的调试时间和人力成本呢？我们做过一个统计：使用前平均每个兼容性问题要花4小时定位，使用后降到40分钟。按团队时薪计算，两个月就回本了。不过中小团队可以采用混合策略：核心功能用付费工具，边缘case靠开源方案，这点我们和多个CTO交流后都觉得是最优解。
工具选择最忌讳的就是人云亦云。记得有次技术分享会后，好几个团队跟风买了某款支持量子计算（？）的测试平台，结果80%的功能都用不上。适合的才是最好的，这话虽然老套但真理啊。你们团队现在用的是什么测试方案？有没有什么意料之外的坑？欢迎在评论区唠唠～
评论