Frp vs NPS:内网穿透工具选型实战心得
大家好,我是33blog的站长。最近在帮几个朋友搭建远程开发环境时,又被问到了那个经典问题:”Frp和NPS到底哪个好用?”作为两个都用过不少次的老司机,今天就来聊聊我的真实使用体验。
初识两位”穿山甲”
记得第一次用Frp是在2018年,当时为了调试家里的NAS,在GitHub上发现了这个神器。而NPS则是去年客户项目里遇到的,团队里的小伙伴推荐的。说实话,第一次看到NPS的Web管理界面时,我这个命令行党还挺不习惯的。
# Frp的典型配置示例
[common]
server_addr = x.x.x.x
server_port = 7000
[ssh]
type = tcp
local_ip = 127.0.0.1
local_port = 22
remote_port = 6000
功能对比:各有所长
从功能完整性来看,NPS确实更胜一筹:
- 自带Web管理面板(Frp需要第三方插件)
- 集成基础认证和流量统计
- 支持TCP/UDP/HTTP/HTTPS全协议
但Frp的轻量级特性在树莓派这类设备上优势明显。有次在客户的老旧工控机上,NPS死活跑不起来,换Frp就一次成功了。
性能实测:差异比想象中小
用iperf3做了组测试(阿里云1M带宽ECS):
工具 | TCP吞吐 | 延迟(ms) |
---|---|---|
Frp | 0.98Mbps | 32 |
NPS | 0.95Mbps | 35 |
实际体验差距微乎其微,但Frp的内存占用确实更低(约NPS的60%)。
那些年踩过的坑
去年用NPS时遇到个奇葩问题:Web面板的端口映射偶尔会失效,后来发现是客户端的自动更新机制导致的。解决方法是在服务端加上:
# nps.conf
auto_update=false
而Frp最让我头疼的是多级代理配置,那个privilege_mode
参数折腾了我整整一个下午。
我的选型建议
经过这些实战,我的选择策略是:
- 简单场景:个人用选Frp,配置快资源占用低
- 团队协作:用NPS,Web管理真香
- 特殊设备:老旧硬件优先Frp
最近发现个骚操作:用Frp做穿透,再用Nginx反代NPS的管理界面,既享受Frp的性能又保留NPS的便利性。你们有什么特别的使用技巧吗?欢迎在评论区交流~
看完对比感觉Frp更适合我这种命令行爱好者,简单粗暴 👍
最近正好在考虑这两个选哪个,文章来得太及时了!
NPS那个Web界面确实很实用,适合团队使用
Frp在老设备上的表现还蛮惊喜的,正在用树莓派测试